メニュー検索ヘルプ
オリラン > 社会 > 政治ランキング > 回転扉事件を親のせいにするのはオカシイ
一覧 / おすすめ /

-

政治ランキング

 -
-

ドイツランキング

 -

回転扉事件を親のせいにするのはオカシイ

No.1671
開始 2004/03/31 19:03
終了 2004/04/30 19:00
1位.

それでも親が悪い

63.0%(17票)
2位.

メーカーは今までの事故を放置

55.6%(15票)
3位.

六本木以外にも多くの事故がある

40.7%(11票)
3位.

やっぱりメーカーがオカシイ

40.7%(11票)
5位.

小さい子の手は持っててやれ！

37.0%(10票)
6位.

親が見てないのが悪い、自業自得

33.3%(9票)
7位.

ドイツでも子供が死んでいる

25.9%(7票)
8位.

老人も転んで怪我をした

22.2%(6票)
9位.

六本木では入る時に急加速した

11.1%(3票)

[ ランキング情報 ]
投票方式複数投票可能
表示方式票数公開投票
回答項目追加追加禁止
投票期間：開始2004/03/31 19:03
投票期間：終了2004/04/30 19:00
ＢＢＳ書込み数16件
投票者コメント数2件
投票者数27人
おすすめ者数1人

BBS問合せ

[ 投票者のコメント ]
3位 六本木以外にも多くの事故がある へ投票 (2004/04/03 04:16)
親が悪いって・・・事故直後の遺族の気持ちを少しは考慮するべき。少なくとも自分が身内だと考えるならさぁ。
1位 それでも親が悪い へ投票 (2004/04/03 14:19)
親だけじゃないけど、親だって悪いところはあると思う。それなのに森ビルや三和シャッターの社長等の参列をキョヒったり、他の事件の被害者の親も「あたしも悪かった」って言う人ほんと少ない。少し被害者意識持ち過ぎよ？親だって少しは責任はあるでしょ？全てを企業に押し付けないで欲しい。


[ BBSメッセージ ]
質問！ (あっとまーく)
＊　回転扉事故で親が悪いと言っている人に質問！　＊ なんで親が悪いの？今回はたまたま死傷者が子供だっただけだと思うが、大人も事故があればその人のせいか？ 構造上の欠陥があるとは考えないのか？

でもさ＞No3 (あっとまーく)
でもさぁ、老人が回転扉の中で転んで怪我して骨折したりもしているのだよ。それは誰のせい？ 明らかに扉の動きが早いし、安全基準もメーカーに任せっぱなし。何度も事故があっても対応を採ってこなかった。これでもメーカーに責任がないとは言えないと思うの？ メーカーはこれで商売をしているのだから、当然対策や安全度を上げる努力をしなきゃ成らなかった訳でしょ？ そもそも回転扉の反対側の扉側からも、人が入ると動きが早くなるのはおかしいと思うよ。だってそれに気付かない子供やお年寄りがいる可能性だってある訳でしょ？これって、健常者の普通の大人しか考慮していない証拠じゃない？

責任といっても (・)
法的責任は一切ないでしょ？ 安全基準自体ないんだから。 その辺を考えるとメーカーもビルも一切責任はないかと。

誰の責任でもない (あ)
頭を突っ込んだ自分が悪かったのでしょう。 ２、３歳の幼児ならともかく、小学生にもなれば一人で行動するのは当たり前。親の責任とまでは言えないと思う。 ただ、ご両親は子供の手を引いてやらなかった事をすごく悔やんでいることでしょうね。

てゆーか親が悪いと思ってくれなきゃいけないんだよ (Ｎｏ３)
確かに年寄りが事故っちゃうシステムは問題があると思うよ。この事故だって親が全面的に悪いと思ってるわけじゃない。でも事故がガキに限る場合、親にはもっと責任感じて欲しいんだよ。だって回転ドア以外にも危険な場所は絶対あるし、企業側は誰か死んだり大事故でも起こさない限り速やかに対応するとは思えない。親に言いたいのは、その時あんたのガキはあんたが守ってやんなきゃどーすんのってこと。企業に責任押し付けて被害者ぶって泣くのは楽だよ。でもそれじゃこーゆー悲劇は減らないよ。他人任せで安全を求めてばかりじゃ、泣くのは自分だけだよ。特にドイツの事故とかはね。ほんと親も子供を守る義務があるのを忘れて欲しくない。

事故を放っといた責任は？ (あっとまーく)
問題は放っていていいの？＞No3 自動車メーカーも危ない欠陥がある製品を造っていたら「リコール」で製品を回収して欠点を直すよ。 リコールを隠した三菱自動車が非難されるのは当然でしょ？回転扉だって、六本木ヒルズが出来てまだ１年しか経たないのに、３０件近い事故を放っていてもいいの？ それでもメーカーに責任はないの？ そもそも、挟まれる人が子供に限らず大人でもいれば、なおさら問題でしょ？ それから、貴方は「確かに年寄りが事故っちゃうシステムは問題があると思うよ。」 と言って問題を認めているのに、責任無しとは言えないでしょ？なんで何度も何度も怪我人がでている回転扉をそのまま放置した責任は追及できないの？ 「企業に責任押し付けて被害者ぶって泣くのは楽だよ。」あのさ、人が死んでいるんだよ。そのセリフと同じ事を遺族の前で言えるか？ 親だって日頃から１００％子供を守ってあげられる訳ないでしょ。チョットした気の緩みだってあるんだよ、人間なんだから。それをまるで親の方が、企業の安全に対する怠慢の罪よりも、重いような言い方っておかしくないか？

>No8 (・)
>なんで何度も何度も怪我人がでている回転扉をそのまま放置した責任は追及できないの？ 出来るわけがない。法律に反しない限り責任は一切無い。 法治国家である以上これは絶対。 責任を問うとすれば安全基準を設定していない国。

じゃあ企業に責任問えば事故は減ると思う？ (No3)
前にも言ったけど、事故の責任が親だけにあるとは思ってないよ。森ビル等にもに重大な責任があって、それは追求していかなきゃならないと思う。親が悪いと思ってる人もいるみたいだから安心したけど、テレビでは親の責任が一切問われていないのが気になったんだよね、まあ思っててもいえないだろうけど。だって今後考えていくべきは事故の再発防止じゃん。それには保護者の意識を高めることが一番いいと思う。今度のこともそーだけど、企業側はこの不景気でちょっとやそっとのことじゃ対応しそうにない。その時子供や年寄りを助けられるのは大人だけじゃん。年寄りのことだってこんな事故があったんなら、見てた人がもっと早くに企業側と掛け合うべきだったんだよ。事故にあった子供の親だって、放置してた企業を放置してたじゃん。もっとみんなから問題視されるように取り組まなきゃ。公園で指を切った事故もそう。ボルトが外れてたじゃん。親が見てて言ってあげなきゃ。あたしは親も企業も悪いと思う。でも今後事故を防ぐ気があるなら、もっとも追求すべきは親や事故を目撃した大人の責任だよ。企業に安全を求めたって無駄、残念だけど。うちらが安全を作っていかなきゃ。

法律勉強しなよ！ (あっとまーく)
あきれたね！>No9 >出来るわけがない。法律に反しない限り責任は一切無い。 へー。ＰＬ法は、じゃぁなんだ？ 製造物の製造責任を問う法律なんだけど？ 使用者が怪我をする製品は確実に欠陥商品と言えるでしょ？回転扉と言う一製品の製造責任は、ハッキリとメーカーにあるんだよ。 これが問題にならないのなら、放っていたら火が出るＴＶや、車輪が脱落するトラックも回転扉と同じような製造物だけどユーザーの責任でメーカーは問題ないの？ それとも回転扉だけＰＬ法に照らしても問題にならない訳でもあるのか？

No10へ (あっとまーく)
>親が悪いと思ってる人もいるみたいだから安心したけど、テレビでは親の責任が一切問われていないのが気になったんだよね、 親の責任って言うけど、１００％の保護なんてまず無理だと思うよ。メーカーは基本的に安全な製品を世に出す義務があるとは考えないのかな？ マスコミを鵜呑みにする気はないけど、回転扉の件ではメーカーと森ビルが悪い比率が断然高いと思うよ。親が悪い可能性があったとしても３％ぐらいじゃない？ >年寄りのことだってこんな事故があったんなら、見てた人がもっと早くに企業側と掛け合うべきだったんだよ そもそも、見ていた人が居なかったら？どーするの？ そこでお年寄りが運悪く挟まれて死んでしまったら？誰の責任？その意見おかしいよ。 >企業に安全を求めたって無駄、残念だけど。 そんな事ないよ。企業も余計な賠償請求は払いたくなければ、自分たちで安全基準を設けて、真剣に安全な製品を造ろうとすると思うよ。普通の企業ならね。

あっとーまくさんへ (Ｎｏ３)
まずご意見への返事を。親が100％の保護は無理です、同感です。あなたへ感じたことでないので悪いですが、あたしはテレビで親の責任が一切問われていないのを見て、企業側に100％の責任が問われているように感じたのです。親にもこの事故を防ぐ手立ては十二分にあったわけで、親の責任をより重く感じなければと思いました。100％親が悪いから100％保護しろとは言ってません。 　次はご老人のこと。彼に遺族も目撃者もいないことがありうるでしょうか。少なくとも医療関係者はその事故を知るはずです。怪我なら彼が行動を起こせばいいですから。 　企業側の安全対策。中にはあなたが指摘されるように善意的な対応を取る企業もいるでしょうね。けれど全てがそうではないでしょう。事実、森ビル等にその気があるならとっくにしていたでしょうから。数々の企業側の醜聞を聞くに当り、企業を過信するのは危険ですよ。 　事故なんてものは誰かに100％責任があるわけではないし、どちらを重く考えるかは人それぞれです。両者がいて初めて正しい道が開けるのではないでしょうか。あたしはあなたのご指摘は理解できます。間違っているとは思いません。これは逆の立場からも同じことが言えますが、あたしは明らかに企業のお偉いさんよりかは親の立場の人間です。親の立場で考えると次の結論に至らずおえません。 　裁判大国アメリカに倣えとばかり保護された弱き消費者という立場に安住し、自ら動くことは減っています。回転扉は確実に安全だ、誰が言えるでしょう。もし誰かが安全面の欠陥を指摘していたら、親が手をつないでいたら、防ぐことは可能だったのです。特にこの事故は予見可能でしたから。事故があった場合、まずは自分は事故を防ぐ最善の努力をしたのか、と問うべきです。心に偽りなくそう確信できて初めて相手の責任を問えるのではないですか。裁判なら話は別ですが。まずはあたし達がその責任を認め改善の努力をしなければ。 　自分の立場から勝手なことを言って申し訳ありません。まあ企業側にも同じことが言えるはずですし、両者が安全を担うものとしての自覚をもって初めて安全が保てるわけですから、一刻も早く子供や老人が安心できる日本をみんなで作っていきたいと思います。

間違いが・・・ (Ｎｏ３)
第４段落の最後。至らずおえません→至らずを得ません。でした。すみません。

不明 (通りすがり)
子供も子供だと思う。年少・年中の幼稚園児ならまだしも、小学生になるならドアの危険性も分かっていると思う。モラルが無い疑いもある。でもメーカー側の方もなぜ早めに対策を取らなかったのだろうか。もっと早めに対策を取っていれば、こういう惨劇は防げたはず。

メーカーは今までの事故を放置 など5件 (投票した人)
全部おかしい