政治ランキング

児童扶養手当
支給額削減で言い訳
　母子家庭団体の実態調査（〇二年）によると、母子家庭のうち年収二百万円以下の家庭が７６％にのぼります。ところが、政府は児童扶養手当の支給額を大幅に削減。さらに十八歳まで支給されている手当を、支給五年後から減額するなどの改悪案を通そうとしています。これまで子どもの収入と認定していた父親からの養育費を、母親の収入にし、所得制限で支給額を削減するといういじましさで、弱い者いじめそのもの。
　公明党は「“痛み”が避けられないのであれば」と、改悪を容認。そのうえで、就労支援策や融資制度の多少の手直しを「公明党の主張が反映」と宣伝します。
　しかし、就労支援策には何の実効性もありません。融資は借金であり、返すめどがなければ生活保護に追いやることになります。五年後から減額という改悪を「公明党の主張で現行の支給期間を維持した」といいわけしています。
--------------------------------------------------------------------------------
奨学金
無利子削減には口つぐむ
　公明党は、今年度予算で奨学生が約四万五千人増えたといい、自分たちの“実績”として宣伝しています。
　利子つきの奨学金枠は六万一千人増えたものの、無利子奨学生は、四十二万二千人から一万六千人減らしたというのが実態です。日本育英会への国庫支出が１０％減らされたためです。
　諸外国では、奨学金（スカラシップ）というのは返さなくていい給付のことをいいます。日本で奨学金というと、卒業後に返すもの、つまりローンです。しかも利子までつけた有利子奨学金が導入され、いまでは全体の約半分を占めます。
　「奨学金制度の拡充を強力に推進」という公明党ですが、無利子奨学生が減らされたことには、口をつぐんだままです。

2大政党制は一方の党の政策が駄目だったら
、すぐ他の党に政権が変わるから画期的です

このURLのページで二大政党制への反対意見書きました。

二大政党制は、国民の意見を反映しにくいが、政治が安定する。多党制は、国民の意見を反映しやすいが、政治が不安定になりやすく、政治が停滞することがある。どちらも、自分的には好きではないです。でも、他に良い政党制はあるのですか？（一党制以外）

それじゃー創価党が２大政党の間に入って幅
を利かすからマズイんでないの？また地域振
興券だの、中選挙区復活だの、自分さえ良け
ればそれでいいのが丸出しの、日本国民では
なく創価の利益だけ考えてる奴らの政策を優
先されるんだよ？・・・まあ、既に自公連立
はそうなっている面が少なからずあるが・・
・

二大政党制と思われているイギリス。だが実はイギリスは多党制。
第三勢力のイギリス自由民主党は現在53議席で、次の選挙で第二勢力の保守党を抜くと見られている。
外務省のホームページを見れば分かるが、多党制は仏独伊蘭ベルギーなど実はヨーロッパで主流。
たった２つの政党で、国民の多様な意見を吸い上げることなどできないと思う。
二大政党制はアメリカくらいなもの。しかしそれは大統領制によって成り立っていると思う。
なぜならアメリカの大統領は議員の中から選ばれるわけではないため大統領の所属する政党と議会第一党の政党が違う場合があるが、
日本の場合議員の中から、たいてい議会第一党の党首が首相になる。
つまり日本で政権交代が起きやすいということは首相がしょっちゅう変わるということだ。
さらに日本のような二院制の場合、例えば先に衆議院で政権交代が行われたとしても参議院では行われていない。
次の参院選挙まで予算や法案が通りにくくなり政治が停滞すると思われる。
政権交代が起きやすいということはそういうこともある。
確かに今の自民独裁はよくないしアフォな小政党ばかりなのもわかる。
だが小政党は小政党で大政党の過半数獲得を補うという形（連立）で自らの政策等を訴えることができる。
世界の歴史、政治を見れば実際にそうであるし。